-Gotenstellung-'s profile-Gotenstellung- Freiheit...PhotosBlogNetwork Tools Help

Blog


    October 06

    Un "Padre della Patria" descritto da Arrigo Petacco

    Il primo "leghista" della storia fu Cavour
     
    di Giordano Bruno Guerri
     

    È noto che alcuni fra i principali padri della patria - Gioberti, Rosmini, d’Azeglio - pensavano a un Regno d’Italia che si estendesse soltanto a Piemonte, Lombardia, Veneto e ducati emiliani: in pratica quella che oggi viene chiamata Padania. Dello stesso avviso era il vero creatore dell’Unità italiana, Camillo Benso conte di Cavour: come ha ricordato l’altroieri su queste pagine Gilberto Oneto, nel 1858 il conte concluse con Napoleone III, a Plombières-les-Bains, un patto in tal senso. Proprio da quell’incontro inizia il nuovo libro di Arrigo Petacco Il Regno del Nord. 1859: il sogno di Cavour infranto da Garibaldi (Mondadori, pagg. 192, euro 19). Un libro eccezionale per scrittura e capacità di sintesi, che dà un altro colpo ben assestato alla tradizionale, enfatica, retorica risorgimentale.

    Si decise che il Regno di Sardegna, ovvero il Piemonte sabaudo, avrebbe aiutato la Francia in una guerra contro l’Impero austroungarico, per avere in cambio il resto dell’Italia settentrionale, ancora sotto il dominio asburgico. Cavour era arrivato a Plombières con una nota semplice semplice: «Il papa non andrebbe toccato lasciandogli Roma e il terreno circostante. Raggiunta la pace dovrebbe poi farsi una Lega delle tre Italie. La Superiore dal Piemonte alle coste dell’Istria e della Dalmazia con le Bocche del Cattaro sotto il re Sabaudo. La Inferiore sotto il re Borbonico se non si potesse mettere altri. La Centrale sotto il re che più conviene». Insomma, una confederazione di tre regni, sotto la presidenza onoraria del papa, per compensarlo dei territori perduti in Italia centrale.

    Cavour non era mai stato più a sud di Firenze. Gli interessava soltanto l’espansione del Regno di Sardegna lungo la ricca linea del Po. Per lui la faccenda dell’unità nazionale era roba per intellettuali romantici, una «tragica corbelleria». Inoltre, era pieno di pregiudizi antimeridionali. Si era dimostrato abilissimo imprenditore nelle sue proprietà e fu un eccezionale statista, benché lontano dall’immagine solenne che ci è stata tramandata. Vittorio Emanuele II non lo ebbe mai in simpatia, e certo non perché libertino. Quando gli venne suggerita la nomina di Cavour sbottò in piemontese, la lingua che conosceva meglio: «E va bin. Coma ch’al veulo lor! Ma ch’a stago sicur che col lì an poch temp an lo fica an’t el pronio a tuti».
    «Cavour, d’altronde, non era un rivoluzionario», nota Petacco: «Refrattario agli entusiasmi e ai sublimi sacrifici, non credeva nelle insurrezioni popolari e neppure nel volontarismo eroico ma confusionario. Preferiva i battaglioni bene armati e disciplinati». Così nel 1855 spedì quindicimila bersaglieri a combattere in Crimea, contro la Russia, in una guerra che non riguardava l’Italia ma che stava molto a cuore a Napoleone III. Né rinunciò ad altre armi, come scatenare su Napoleone l’attenzione della giovane, bella, spregiudicata contessa Virginia di Castiglione.

    Non per essere iconoclasti a tutti i costi, ma è il caso di aggiungere che il famoso «grido di dolore» pronunciato in Parlamento da Vittorio Emanuele II fu una correzione di pugno fatta da Napoleone al testo del discorso, preventivamente sottopostogli. La Seconda guerra d’indipendenza, nel 1859, fu vinta, ma un accordo fra Napoleone e Francesco Giuseppe prevedeva solo la cessione della Lombardia, niente Veneto. L’imperatore dei francesi si era irritato - anche - perché il rivoluzionario Garibaldi era stato arruolato con i suoi volontari nel regio corpo dei cacciatori delle Alpi con uniforme piemontese.

    Garibaldi non fu contento di come erano andate le cose. In compenso, s’innamorò della marchesina diciottenne Giuseppina Raimondi. Lui aveva passato i cinquanta, ma era «l’Eroe dei due Mondi». E, soprattutto, lei era rimasta incinta di uno dei due amanti che aveva all’epoca. Le nozze furono celebrate in gran fretta il 6 gennaio 1860, con un colpo di scena: uno dei due amanti consegnò una lettera a Garibaldi, dicendogli la verità. Lei non negò e lui, in pubblico, la abbandonò con una frase non entrata nei libri per le scuole: «Signora, voi siete una puttana!». Poi scomparve dalla vita politica proprio mentre Cavour riusciva, grazie a plebisciti abilmente manovrati, ad annettere Toscana, Modena, Parma. A quel punto propose al re delle Due Sicilie, il giovane Francesco, il suo progetto federale, disposto anche a cedergli Marche e Abruzzo. Quando a Francesco venne mostrato il piano commentò: «Chella è robba d’o papa! La robba d’o papa nun se tocca!». Perse così l’occasione storica per salvare il regno e modificare in senso meridionalista il Risorgimento.

    A quel punto Francesco Crispi, siciliano di forte tempra e di ambizioni ancora più forti, pensò di rivolgersi a Garibaldi, convincendolo a organizzare una spedizione in Sicilia. Al generale non sembrò vero di dimenticare la disavventura coniugale, anche se capì subito che Cavour gli avrebbe procurato guai, con «quella rete di insidie e di miserabili contrarietà che perseguiteranno la spedizione fino all’ultimo», come scrisse nelle sue memorie. A Vittorio Emanuele II, invece, brillavano gli occhi al pensiero che qualcuno gli potesse conquistare, gratis, il Regno delle Due Sicilie. Alcuni giorni prima dello sbarco, Cavour prese di petto il suo re: «Bisogna arrestare Garibaldi prima che metta nei guai il nostro governo». Non la pensava così, ma voleva vedere come sarebbe andata a finire. E poteva finire davvero male: i garibaldini sarebbero stati respinti se di fronte a sé non avessero trovato il generale Francesco Landi, 72 anni, che seguiva le truppe in calesse a causa della prostata. Appena ricevuto il comando aveva scritto al figlio: «Vendi pure i nostri cavalli: ora abbiamo quelli dell’esercito».

    I governi di tutta Europa erano allarmati per l’avanzata dell’esercito rivoluzionario in camicia rossa e anche alcuni liberali, come Domenico Guerrazzi, volevano fosse respinta la proposta - stavolta accolta da Francesco - della Lega con il nord: «Non sarebbe una Lega», scrisse Guerrazzi, «ma il supplizio di Massenzio: un cadavere legato a un corpo vivo!». Cavour, ormai deciso a fermare Garibaldi, indusse Vittorio Emanuele a ordinargli di rinunciare all’avanzata. Garibaldi rifiutò di obbedire e l’8 agosto iniziò l’invasione della Calabria: «Tradimento!», dichiarò Cavour. Ma Garibaldi aveva obbedito agli ordini segreti di Vittorio Emanuele. Il 7 settembre 1860 entrò a Napoli, deciso a proseguire la marcia verso Roma. Cavour, a quel punto, capovolse la sua strategia e si trasformò - da federalista - in paladino dell’unità nazionale. Ora doveva solo impedire a Garibaldi di marciare su Roma e realizzare la congiunzione fra l’Italia centrosettentrionale e quella meridionale. Per occupare il Regno delle due Sicilie, l’esercito avrebbe dovuto violare i confini dello Stato della Chiesa; come avrebbe reagito Napoleone III? Un capolavoro di Cavour fu convincerlo che, dietro Garibaldi, c’erano Mazzini e altri rivoluzionari e che, se non si fosse fermato Garibaldi, la rivoluzione si sarebbe estesa allo Stato della Chiesa. Ottenuto il via libera, Cavour organizzò la spedizione militare, nell’entusiasmo di Vittorio Emanuele. Fu però un gioco di equilibri internazionali a permettere l’operazione, soprattutto l’appoggio inglese, che voleva un contrappeso alla Francia nel Mediterraneo.

    Per maggiore sicurezza, Cavour inviò a Napoli Luigi Carlo Farini, l’uomo che, dopo di lui, Garibaldi odiava di più. Farini, appena giunto a Napoli, aveva scritto al primo ministro: «Altro che Italia, signor conte! Questa è Affrica. I beduini, a riscontro di questi cafoni, sono un fior di virtù civile!». Come dare torto al commento finale di Petacco? «Era con tali sentimenti che i fratelli del Nord si preparavano all’integrazione con i fratelli del Sud».

    Comments (2)

    Please wait...
    Sorry, the comment you entered is too long. Please shorten it.
    You didn't enter anything. Please try again.
    Sorry, we can't add your comment right now. Please try again later.
    To add a comment, you need permission from your parent. Ask for permission
    Your parent has turned off comments.
    Sorry, we can't delete your comment right now. Please try again later.
    You've exceeded the maximum number of comments that can be left in one day. Please try again in 24 hours.
    Your account has had the ability to leave comments disabled because our systems indicate that you may be spamming other users. If you believe that your account has been disabled in error please contact Windows Live support.
    Complete the security check below to finish leaving your comment.
    The characters you type in the security check must match the characters in the picture or audio.

    To add a comment, sign in with your Windows Live ID (if you use Hotmail, Messenger, or Xbox LIVE, you have a Windows Live ID). Sign in


    Don't have a Windows Live ID? Sign up

    Beh, sicuramente Garibaldi non era solo: aveva Mazzini e i "mazziniani", la corona inglese e la marina britannica dalla sua parte, non mi sembra fosse povero d'appoggi nella sua impresa al sud.
    Io non voglio tornare prima del 1860, che è impossibile dato che ormai il danno è stato fatto, ma semplicemente evitare di fondersi ulteriormente con questo sistema malato e in setticemia. Emanciparsi e ripartire da ciò che di sano è rimasto per poi pazientemente ricorstruire ciò che è andato distrutto.
    Lo Stato italiano imploderà da solo.
    Non si può giustificare a lungo questa criminosa tassazione (dagli anni '90) per mantenere i continui sperperi e la spesa corrente per il personale nel sud, per non parlare degli investimenti fallimentari effettuati o in procinto d'essere stanziati sempre in queste aree (es. ponte sullo stretto di messina). I continui scandali delle università facili e truffaldine del meridione, a cui vanno aggiunti gli irregolari superamenti nei concorsi pubblici ("nazionali"), che aprono poi la strada a posizioni di comando in tutti i territori dello Stato.
    Criminale è che le pmi nel territorio lombardoveneto vengano considerate marginali, pertanto sacrificabili per garantire i profitti ai soliti noti banchieri e al made in Italy di FIAT, Alitalia, la capitale Roma che "ruba" manifestazioni conosciute e rinomate "create" da altre città dello Stato, ecc...
    A volte è necessrio andare a sbattere, e ben forte, prima di capire gli errori commessi. Già c'è malessere e arrabbiatura per il disagio sociale che la crisi malpensa ha portato in Lombardia a cui va aggiunta anche l'inefficienza dello stato nel "proteggere" il tessuto sociale e produttivo del cuore dell'economia italiana. Non per nulla il debito è schizzato e il pil diminuito a fronte di un abbassamento della produzione nel Lombardoveneto. Ciò che deve giungere da Roma non arriva. La cassa integrazione molti operai la stanno aspettando da 9 mesi altri, complici chiusure delle fabbriche, probabilmente la vedranno dopo decenni o peggio ancora mai.
    E' un castello di sabbia che perde pezzi, inevitabilmente crollerà e non penso ci vorrà molto se i governanti oltre che ladri sono pure stupidi anche perchè ostentano la loro scarsa capacità di programmare una politica di sviluppo, rifugiandosi invece in battibecchi da bar.
    18 Oct.
    e quindi l'Unità d'Italia sarebbe la realizzazione di un'idea di garbaldi?
    cioè mi sembra così strano che garibaldi da solo sia riuscito in questa impresa. tuttavia la mia idea, la accantono al principio: petacco è uno dei migliori e più seri storici che ci siano in Italia. non posso alzare neanche mezza obbiezione ai suoi discorsi.
    è questa cmq l'italia di adesso goten, se vuoi tornare a prima del 1860 bisogna trovare un garibaldi che ci liberi ^^
    CIAO!!
    Sasà
    18 Oct.

    Trackbacks

    The trackback URL for this entry is:
    http://cid-d1f5d507f4b155e9.spaces.live.com/blog/cns!D1F5D507F4B155E9!1149.trak
    Weblogs that reference this entry
    • None